Både VG og NRK forteller i dag historien om hvordan flere representanter for FHI har utøvet press mot uavhengige norske forskere for å få dem til å endre ordlyden i sine konklusjoner slik at de er mer i overensstemmelse med FHI sitt syn, i dette tilfellet FHIs oppfatning om at barn ikke blir smittet av SARS-CoV-2.
Vi er mange som har forsøkt å si at forskningen ikke støtter FHIs syn på flere sentrale spørsmål under pandemien. Men FHI har altså, ser vi nå, aktivt prøvd å påvirke forskningsresultater for at avviket skulle være mindre synlig.
Dette skriver VG: «Blant avsenderne var FHI-forsker Pål Surén:
– Han ønsket en endring i en setning i konklusjonen, der vi sier at på bakgrunn av våre funn, der vi ser at barn blir smittet like lett som voksne, må man ta hensyn til barn når man planlegger smitteregulerende tiltak, sier Nina Langeland til VG.
VG har fått innsyn i e-postene, som ble sendt fra Surén adresse, med Margrethe Greve-Isdahl, Tone Johansen, Siri Feruglio og Elisabeth Astrup på kopi. E-posten er undertegnet med alle navn.
Der oppfordres Langeland til å revidere denne setningen, fordi «formuleringen nå brukes som argument for skolestenging og strengere smitteverntiltak i skolene».» https://www.vg.no/.../fhi-leger-kontaktet-forsker-om...
NRK gir dette utdrag fra mailen, som altså er signert flere sentrale representanter for FHI: «Derfor ville vi foretrukket at denne setningen ikke sto der, eller at den var formulert annerledes», skriver Surén, og begrunner ønsket slik:
«Det er ekstremt høy temperatur rundt temaet nå, og slike setninger blir grepet begjærlig av folk som Jörn Klein, Bodil Håheim og andre deltagere i «alternative ekspertmiljøer», som for tiden er svært aktive. Vi kan komme i en situasjon hvor vi fra FHI må ta offentlig avstand fra formuleringen.» https://www.nrk.no/.../fhi-leger-ba-forskere-endre...
At representanter for vår nasjonale kunnskapsleverandør utøver press på uavhengige forskere for å få dem til å endre ordlyden i vitenskapelige publikasjoner slik at den er mer i samsvar med deres politiske ønsker og mål, er direkte angrep på den frie forskningen, på sannheten, og på samfunnsdebatten. Slik skal vi ikke ha det!
Og hvorfor er jeg ikke overrasket? Fordi alt dette har vært synlig hele veien, for de få av oss som har fulgt forskningsfronten. Som dere vet, har jeg forsøkt å angripe flere tilsvarende problemstillinger her over de siste snart to årene, gjennom å påvise problemer med de vitenskapelige argumentene brukt fra FHIs side.
Hvor mange andre er blitt utsatt for liknende press? Hvilke konsekvenser har det hatt? Noen som fortsatt lurer på hvordan det er mulig at enkeltaktører kan bli fullstendig presset ut av arenaen?
Dette er ikke det eneste historien som finnes der ute. Vi får se hva som kommer ut etter hvert.
Og while we’re at it, kan noen godt se på metode og ordlyd i noen av de studiene FHI selv har publisert i denne tiden, og se om de kan finne tegn til researcher bias.
Comments