Ord for dagen: "Flokk-immunitet".
At befolkningen etter at koronaviruset har gått sin gang gjennom befolkningen utvikler flokk-immunitet, er et av de argumentene som brukes for at det er best å la koronaviruset gå sin gang gjennom befolkningen, snarere enn å prøve å stanse det.
Problemet med dette er flere:
For det første: Vi vet ikke ennå om man utvikler varig immunitet på individbasis av dette viruset. Det kan se slik ut; men vi vet ikke. Dette viruset oppfører seg på flere måter ulikt noe annet virus vi tidligere har sett, selv om det likner på virusene bak MERS og SARS. Vi vet ikke om man som enkeltindivid beholder immunitet på sikt etter å ha blitt smittet. Hvis vi ikke gjør det, vil det heller ikke bli noe flokk-immunitet.
For det andre: Viruset har allerede mutert en gang. Det kan skje igjen. Og det kan bety at en flokk-immunitet, dersom den er oppnådd, kanskje ikke beskytter i neste runde. Det er altså stor usikkerhet omkring dette fenomenet. Det er en hypotese, og den kan komme til å stemme, men vi vet ikke. Vi må nesten gjøre et forsøk først. Det må vi gjøre på en populasjon.
For det tredje: Ingen har ennå gjennomført et fullstendig forsøk på å gi en befolkning flokk-immunitet. Lengst på veien i retning av det synes Italia å være kommet. Jeg tror mange ser bi-effekter som følger ved et slikt forsøk som kanskje er av en art som gjør forsøket mindre fristende, og som faktisk også sannsynligvis ville medføre seriøse innsigelser fra Regional Etisk Komite, dersom de skulle behandle en slik søknad om et slikt forskningsprosjekt. Det innebærer bl.a. at folk kommer til å måtte dø alene, uten sine kjære rundt seg, fordi pasientene ligger i strenge isolat på sykehusene. Teoretisk sett, mange folk. I tillegg vil sannsynligvis ganske mange folk dø hjemme, ettersom fremgangsmåten der R0 øker vesentlig over 1 vil medføre at sykehusene blir fulle raskt.
Jeg liker som dere forstår ikke at så mange bruker flokk-immunitet som et argument mot å prøve å stanse dette viruset i å spre seg. Og det er jeg ikke alene om. Epidemiolog William Hanage skriver dette:
"We talk about vaccines generating herd immunity, so why is this different? Because this is not a vaccine. This is an actual pandemic that will make a very large number of people sick, and some of them will die. Even though the mortality rate is likely quite low, a small fraction of a very large number is still a large number. ... However, arguments about the case fatality rate, the transmission parameters and presymptomatic transmission all miss the point. This virus is capable of shutting down countries. ... The most fundamental function of a government is to keep its people safe. It is from this that it derives its authority, the confidence of the people and its legitimacy. Nobody should be under the illusion that this is something that can be dodged through somehow manipulating a virus that we are only beginning to understand. This will not pass you by; this is not a tornado, it is a hurricane."
Comments