Smitten stiger.
Antall hospitaliserte stiger
.
Sykehusene har problemer med kapasiteten. Folk sendes bort, til sykehus der kapasiteten - foreløpig - er bedre.
Flere dør.
Likevel gjøres det ikke noe fra sentralt hold. Man snakker om kapasiteten i helsevesenet og lite annet. Man er ikke så veldig bekymret.
Man tar ikke i bruk massetesting, som på kort tid og med lite ressurser kunne tatt ned smittenivået betraktelig. Og ved gjentatt bruk kunne holdt det nede, trolig med behov for lite andre tiltak.
FHI har i stedet brukt ressurser over tid, på å fortelle oss at Covid er som en influensa for de vaksinerte, og at Covid ikke er farlig for barn. Begge deler sorterer under desinformasjon i internasjonale miljøer og hos WHO.
Jeg ser stadig flere både helseledere og ordførere som snakker om at vi må gjennom dette og at vi snart er gjennom det. Men man blir ikke varig immun av å bli infisert av SARS-CoV-2. Per i dag ser det ut at immuniteten vil vare ca 12-16 måneder. https://www.thelancet.com/.../PIIS2213-2600(21.../fulltext
Etter det kan du bli smittet på nytt, om du ikke er blitt vaksinert. Barna våre vil altså bli eksponert gjentatte ganger om de ikke vaksineres. De vil være eldre og mer utsatt for hver gang. Det er ingen klar sammenheng som viser at man får mindre alvorlig sykdom når man smittes andre eller tredje gang. Men det snakkes om at vi bare «må gjennom dette».
Selv om det ikke finnes noen utgang. Det vil være mer korrekt av dem å si at de mener «vi bare må gå inn i dette». Men jeg klandrer ikke lokale ledere. De er feilinformert fra sentralt hold.
Jeg klandrer derimot folkene ved ledelsen i FHI. For dette har de kjempet for i halvannet år nå. Å få gjennomslag for ideen om flokkimmunitet gjennom infeksjon. De har hatt tilgang til oppdatert kunnskap hele veien og det er deres jobb å sette seg inn i den og forstå implikasjonene. Det jeg har sett derfra er en svært ensidig og biased bruk av kunnskap og manglende vilje til å ta inn over seg resultater fra de største medisinske tidsskriftene. FHI har over tid i praksis i tiltagende grad sluttet å ta konsekvens av studier i Nature, Science, Lancet og PNAS, for de gir ikke støtte til deres syn. Det som kommer ut fra FHI vedrørende smitte av dette viruset synes ikke å være basert i vitenskap, men i ren og skjær ideologi.
En ideologi jeg ikke ser deles av særlig mange i det norske folk.
En ideologi som rammer mine kolleger hardt. Noen blir syke, nå. De fikk vaksinene tidlig og står nå i en smittestorm. Som FHI har lagt opp til, uten at de har sørget for at helsepersonell får sine boostere. Uten at de en gang tillater det!
Men det norske folk er blitt gaslightet av PR-fremstøt siden sommeren, som har fortalt oss at dette ikke farlig lenger. Gå ut og lev livet ditt som før! Hurra!
Så blir det litt usikkerhet, nå når alle ser at pandemien ikke er over likevel og vi gjerne skulle sett at smitten ble håndtert litt bedre.
Men sentrale helsemyndigheter er tause. Helsedirektoratet, regjering, og FHI, legger ansvaret på kommunene, der hundrevis av ansvarlige med ulik faglig bakgrunn slett ikke har tid til å lese seg opp på vitenskapelige artikler og få oversikt over forskningsfronten når de er ferdig å håndtere det daglige kaoset, som har vært påtrengende over lang tid og nå blir stadig større. De er avhengig av pålitelig informasjon.
Positivitetsraten er sjokkerende høy. Mørketallene enorme. Norge sluttet i sommer å prøve å kontrollere pandemien, og nå har vi derfor ingen kontroll på den.
Og vi prøver ikke å få det, heller.
Hvorfor skjer dette? Hvorfor er det ingen som gjør noe?
Fordi noen har bestemt at det er på tide at vi «lærer oss å leve med» SARS-CoV-2.
Noen.
I sommer.
Uten at de sa det til oss andre.
Det er norsk demokrati anno 2021.
Og mange støtter nok tanken, selv om den ikke har vært gjennom noen demokratisk prosess: «Vi kan ikke fortsette som det her».
Men folk har nok en litt rosenrød forestilling om hva «å leve med» SARS-CoV-2 innebærer. Det vil bli en del styggere enn de fleste ser for seg. De fleste bruker nok høyden på en hard influensasesong som en slags sammenligning. Og ikke så rart, for sentrale folk ved FHI har jo faktisk spredd denne forestillingen via mediene.
Men dette vil ikke være slik. Dette vil være et annet samfunn med elementer vi ikke er vant til. Blant annet vil endel mennesker med kronisk sårbarhet være varig ofret til å leve svært marginaliserte liv. Vi går bort fra inklusjon og trygghet og mot et samfunn basert på verdier som er basert på den sterkestes rett og likegyldighet.
Det vil gjøre noe med menneskene som lever i det samfunnet. Både de som vil klare seg godt, og de som får sitt livsgrunnlag ødelagt av dette.
Det er enorme etiske og moralske implikasjoner i det et par håndfuller tilfeldige helsebyråkrater har tillatt seg å avgjøre på vegne av oss alle.
Comentarios